ИНФОРМАЦИОННЫЙ ДАЙДЖЕСТ № 6/2010
от 15.06.2010
1. 11 июня 2010 года вступили в силу изменения, внесенные приказом ГНАУ от 12.05.2010 №3131 в Порядок заполнения и подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденный приказом ГНАУ от 09.07.1997 №1 66. Вышеприведенным приказом, в частности, произведена корректировка в строках 8.5 и 8.6 уточняющего расчета приложение 5 к Порядку) – строка «23.4» заменена на строку «23.3»; в формах всех налоговых деклараций служебные поля «Руководитель» и «Главный бухгалтер» дополняются полями с индентификационными номерами данных должностных лиц; в приложении 1 к налоговой декларации по НДС «Расчет корректировки сумм НДС к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость» появились новые поля («Звітний», «Звітний новий», «Уточнюючий», «Звітний (податковий) період, за який виправлються помилки»), которые говорят о том, что данное приложение должно теперь подаваться с уточняющим расчетом (если уточнения касаются информации из данного приложения); в приложении 4 к налоговой декларации по НДС также предусмотрены поля, которые позволяют данное приложение предоставлять с уточняющим расчетом.
ГНАУ в письме от 09.06.2010 № 11288/7/16-1117 информирует, что НДС-отчетность по новой форме должна предоставляться, начиная с отчетного периода - июнь 2010 года. 2. По мнению ГНАУ при осуществлении экспорта товаров на условиях договора комиссии применение нулевой ставки НДС возможно только на основании надлежащим образом оформленной ГТД с надписью о фактическом вывозе экспортированных за пределы таможенной территории Украины товаров. Поэтому комитент имеет право определить налоговые обязательства по НДС по нулевой ставке только после фактического пересечения товарами таможенной территории Украины, что должно быть подтверждено отметкой в ГТД (письмо ГНАУ от 31.03.2010 № 6484/7/16-1917-04).
3.Одним из инструментов налогового органа в плане уменьшения сумм бюджетного возмещения по НДС, увеличения сумм платежей по НДС и налогу на прибыль в бюджет является самостоятельное признание сделок недействительными (ничтожными) и обращение в суд с иском о взыскании в доход государства всего полученного. В связи с частыми случаями рассмотрения подобных дел Пленумом Верховного суда Украины было принято постановление от 06.11.2009 № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» (см. дайджест № 12-2 от 29.12.2009). В частности, признание сделки ничтожной по причине ее противности интересам государства и общества должно происходить на основании доказательств вины налогоплательщика. При этом в отдельных случаях Верховный суд Украины не удовлетворяется принятием решения низшими инстанциями в пользу предприятия на основании того, что налоговый орган не предоставил достаточно доказательств о вине налогоплательщика, а считает, что суды должны были истребовать доказательства, которых не хватает, с налогового органа (см. Постановление Верховного суда Украины от 09.02.2010 № 10/13). По нашему мнению, если налоговый орган не имеет доказательств, нечего и истребовать. Однако, такое решение Верховного суда не добавляет оптимизма налогоплательщикам в борьбе с субъективным подходом налогового органа к действительности сделок, совершаемых такими налогоплательщиками.
Министерство юстиции Украины в письме от 29.03.2010 № 409-0-1-10-19 указывает, что именно суд должен определить, какие доказательства следует считать достаточными для подтверждения вины, которая должна учитываться при признании сделок нарушающими публичный порядок. При этом Минюст считает, что подавать иск в суд о признании сделки ничтожной не нужно, в суде не может быть рассмотрен спор только о ничтожности сделки, иск может быть основан на ничтожности сделки (применение последствий ничтожности сделки, например, взыскание в доход государства всего полученного по такой сделке).
Госкомпредпринимательства в своем письме от 19.03.2010 № 3446 предоставил разъяснения, какими должны быть доказательства вины согласно ст. 228 ГКУ.
4. ГНАУ не имеет законных оснований привлекать к ответственности акционерные общества, которые не приняли решение о выплате дивидендов (см. п. 10 – 11 Заключительных положений Закона о Госбюджете на 2010 год), как те общества, на которые распространяются нормы Закона «Об акционерных обществах», так и те АО, которые подчиняются данному Закону.
Права органов ГНС определены ст. 11 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», согласно пп. 1) и пп. 11) которой органы ГНС в случаях, в пределах компетенции и в порядке, установленными законами Украины имеют право:
осуществлять документальные невыездные проверки, а также плановые и внеплановые выездные проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов (обязательных платежей),
применять к налогоплательщикам финансовые (штрафные) санкции, взыскивать в бюджеты и государственные целевые фонды суммы недоимки, пени в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством.
Дивиденды в размере 30 % от чистой прибыли за 2009 год (нераспределенной прибыли прошлых лет) не относятся Законом Украины «О системе налогообложения» к обязательным платежам (такие дивиденды в принципе не являются платежом в бюджет, кроме дивидендов на госдолю), поэтому их начисление и уплата не может контролироваться органами ГНС (согласно ст. 3 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» налоговая служба должна в своей деятельности руководствоваться Конституцией Украины и действовать в рамках своих полномочий). Таким образом, работники ГНС не имеют право требовать (настоятельно рекомендовать) провести внеочередные собрания акционеров с целью принятия решения относительно начисления дивидендов. В привязке к данному случаю ГНС может контролировать только уплату авансового платежа по налогу на прибыль (налог на дивиденды) в случае если акционерное общество действительно приняло решение о выплате дивидендов.
Предлагаем рассматривать письмо ГНАУ от 18.05.2010 № 9637/7/15-0217 с учетом вышесказанного.
5. ГНАУ, невзирая на нормы Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» (пп. 1.20.1) и мнение Министерства юстиции (письма от 31.12.2009 № 2336-09-24 и от 11.01.2010 № 19485-0-33-09-20) относительно определения статуса резидента Украины для иностранного гражданина, считает, что статус резидента Украины определяется исключительно уведомлением, выданным налоговым органом (письмо ГНАУ от 11.05.2010 № 9094/7/17-0717).
6. Если в двух нормативных актах одинакового статуса есть нормы, противоречащие друг другу, то ГНАУ отдает приоритет более специальному акту, несмотря на то, что он является более ранним по отношению к новому (и более фискальным). Так, в Законе Украины «Об оздоровлении и отдыхе детей» от 21.05.2009 № 1401 - VІ, указано, что учитывая специфику работы детского заведения оздоровления и отдыха, которая требует круглосуточного присутствия работников на территории заведения, стоимость бесплатного обеспечения их помещением и льготным питанием не включается в доход граждан и не подлежит обложению НДФЛ. В же время Закон о НДФЛ аналогичной льготы не содержит. ГНАУ в письме от 22.03.2010 № 3093/3/17-0716 указывает, что стоимость проживания освобождается от налогообложения, если выполняются условия пп. а) пп. 4.2.9 Закона о НДФЛ, стоимость питания не облагается НДФЛ, если удовлетворены требования пп. б) пп.4.2.9 Закона о НДФЛ. Данный подход ГНАУ к предоставлению льгот по НДФЛ непрофильным в этом вопросе законом показателен, и, судя по всему, будет применяться ею всегда. Досадно, что народные депутаты не знают о приоритетности нормативных актов и принимают хорошие нормы, которые не работают.
7. Если взносы на социальное страхование на случай безработицы были начислены, но своевременно не уплачены, то при отсутствии факта доначисления данных взносов контролирующими органами работодатель должен уплатить недоимку и пеню исходя из 120 процентов учетной ставки НБУ, действовавшей на момент уплаты, начисленной на сумму недоимки за весь ее срок. При этом для определения даты, на которую следует использовать размер учетной ставки НБУ, моментом уплаты является день получения (перечисления) средств на оплату труда (письмо Государственного центра занятости Минтруда от 12.05.2010 № ДЦ-04-3038/0/6-10).
8. В письме от 30.03.2010 № 5275/03-30 Пенсионный фонд Украины разъясняет, каким образом производить исправление ошибок в строках 6 и 7 таблицы 1 «Отчета о суммах начисленной заработной платы…». Данные строки заполняются только в том случае, если плательщиком самостоятельно выявлены ошибки, в том числе неправильное применение максимальной величины, с которой начисляются страховые взносы. При этом в строках 6 а (кроме того, в таблице 7 сумма указывается с типом начислений 4) и 7а (в таблице 7 сумма указывается с типом начислений 5) указывается заниженный (завышенный) объект начисления.
9. По мнению Министерства финансов Украины, для осуществления служебной командировки за границу приглашение принимающей стороны является обязательным, в случае, если оно является основанием для осуществления командировки и/или если в приглашении определены условия пребывания за границей (расходы, которые обязуется возместить принимающая сторона); для оформления такой командировки приглашение должно быть предоставлено принимающей стороной (письмо Министерства финансов Украины от 17.05.2010 № 31-26030-12-27/11504).
10. ГНАУ в письме от 05.05.2010 № 8795/7/23-7017/538 продублировала разъяснение НБУ (письмо НБУ от 16.04.2010 № 11-110/2010-6116) по вопросу оприходования наличности. Как известно, за неоприходование (неполное и/или несвоевременное оприходование) наличности Указом Президента Украины от 12.06.1995 № 436/95 предусмотрена ответственность в виде 5-кратного штрафа от неоприходованной (несвоевременно и/или неполно оприходованной) суммы. ГНАУ и НБУ считают, что при проведении расчетов наличностью без применения РРО оприходованием является осуществление учета наличности в полной сумме ее фактических поступлений в кассовой книге на основании приходных кассовых ордеров; при проведении наличных расчетов с применением РРО или РК оприходованием наличности является осуществление учета указанных наличных средств в полной сумме их фактических поступлений в КУРО на основании чеков РРО (данных РК).
11. При проведении проверок субъектов предпринимательства физических лиц - плательщиков единого налога ГНАУ на практике применяла штрафные санкции, установленные ст. 20 и ст. 21 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» за неведение учета товаров по месту реализации или ведения его с нарушением установленного законодательством порядка. Причиной применения таких санкций ГНАУ было неотражение частными предпринимателями в книге учета доходов и расходов (ф. № 10) товарных остатков. Министерство юстиции в письме от 19.05.2010 № 6091-0-4-10-20 выразило свою точку зрения на сложившуюся ситуацию и считает, что форма книги по ф. № 10, утвержденная приказом ГНАУ от 29.10.1999 № 599, не предусматривает ведение учета товарных остатков; нормативно-правовые акты устанавливают порядок ведения исключительно доходов и расходов для плательщиков единого налога – физических лиц; письма ГНАУ, в том числе письмо ГНАУ от 25.12.2009 № 28923/1/23-7017/1485 «Относительно применения штрафных (финансовых) санкций к субъектам хозяйствования – плательщикам единого налога», не являются нормативно-правовыми актами, они носят разъяснительный, информационный характер и не должны содержать новых правовых норм.
12. Лицензирование торговли металлопластиковыми окнами и натяжными потолками не предусмотрено Законом Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности». Однако, те субъекты хозяйствования, которые осуществляют работы по отделке конструкций и оборудования: потолков подвесных, установлению окон должны обратиться в Госархстройинспекцию для получения лицензии (письмо Госкомпредпринимательства от 14.04.2010 № 4679).
1 Опубликован в «Офіційному віснику України» от 11.06.2010 № 41.
